泰国为什么经常有政变的发生？

泰国为什么经常有政变的发生？

　　一、泰国军事政变是家常便饭

　　1932年以来，泰国共发生过18次军事政变。最近一次是2006年，前总理他信在那场政变中下台；不过上上次稍微远了一点，泰国上一次军事政变发生在1991年，但有关军方将对政局进行干涉的传闻一直很盛行。泰国上到政治党派下到普通公民都漠视政府权威，对军事政变也是习以为常、见怪不怪，有时民众甚至期盼通过军方介入，来改变自己无力改变的政治生态。

　　二、对峙：泰国政治怪圈

　　新一轮泰国政治动荡的直接和核心原因与之前毫无二致，仍然是他信。换句话说，作为泰国政治主要矛盾的反他信和挺他信两大阵营对立并未发生变化。

　　自从2006年2月反他信力量因西纳瓦集团股份出售案走上街头以来，两大阵营的对峙似乎已经陷入了一个议会斗争-街头政治-权威干预的怪圈：如果进行选举，必然是占选民多数的支持他信阵营获胜，反他信阵营就会进行抵制；不进行选举甚至恢复军政统治，支持他信阵营也会进行抵制。无论哪一个阵营的代表者组织政府，另一方都会采取街头政治的方式表示反对，靠国王这一最高权威出面获得暂时的平静，不久后又会掀起新一轮动荡。

　　三、泰国的政治结构比较特殊

　　不象英国等其他君主立宪的国家一样，皇室只是个象征意义。在泰国：国王掌控军队的最高权力，是国家的实际最高领导人，可以说是皇权鼎盛。而总理只负责国家的行政.，政府的主要权力就是建设和发展，并没有丝毫的军事领导权。

　　泰国近代历史上，如果皇权和政府相违背的时候，军队就以效忠国王的名义，发动军事政变，推翻民选政府！甚至废除宪法。泰国就这样开创了非常坏的先例，民选政府的权威被极大的削弱，国家的法律也受到了扰乱，导致了泰国上到政治党派小到普通公民都漠视政府权威，漠视国家司法政治的极端重要性。结果一遇到问题，就喜欢背离正常途径，选择走较为极端的道路！

　　现在的泰国王权基本上是存活在一个国家特殊的政治平衡点上，需要多个政治力量的较力来创造一个平衡点，如果某一个党派长期执政或者干脆是一党执政的话，王权就可能要旁落！代表王权的泰国军人，就会出面来干预。所以王权需要多党轮流执政，它只需要看家式的政党执政。

　　四、出路：改变政治生态

　　重新选举并不意味着事态的结束，无论重新选举与否、选举结果如何，泰国政治仍将在死循环里打转。

　　要摆脱这个死循环，唯一的出路只能是从根本上改变泰国的政治生态，解决主要矛盾。实际上，“反他信”与“挺他信”的矛盾只是表面现象，泰国政治僵局的根本原因在于阶层利益的对立和政治结构的失衡。

　　反他信阵营是以军队、官僚和部分城市中产阶级为主的精英阶层，挺他信阵营则是以东北部农民为主的草根阶层。前者是泰国传统精英政治体制的受益者，而后者则把他信执政期间所推行的政策视为其利益的代表。他信依靠占泰国人口约70%的农民的支持，在2001年和2005年两次赢得大选，其领导的泰爱泰党成为泰国历史上第一个“一党独大”的政党(国会议席比例高达75.4%)，打破了多年来泰国多党制精英政治的平衡。

　　他信走出了泰国传统政治改变的重要一步，但也开启了两大阵营对峙周期性动荡的“潘多拉盒子”。泰国政治并没有因为更广泛的公众参与而变得更加“民主”，反而凸显出以街头政治为代表的“民粹”。真正的政治变化应该是建立在社会经济变化基础之上的。在泰国这样一个依附关系根深蒂固的传统垂直型社会中，民众的政治参与热情与能力严重脱节，他们自身没有明确的政治诉求和纲领，没有代表性的人物，也没有有序的组织，结果只能是继续为精英政治服务，甚至成为某些政客滥权的工具。

　　解开泰国政治的死结，根本的变化不在于政治本身，而在于社会、经济和文化的培植。泰国需要追求的变化是一个更加平等的现代社会、一个更加公平的现代经济、一种更加包容的现代文化，这些都是民主政治的必要铺垫。否则，投票选举只能沦为一种过渡的仪式，不同势力的真正博弈场所仍是街头赤裸裸血淋淋的暴力冲突。