为何说“教科书式耍赖”需要“教科书式惩戒”？

为何说“教科书式耍赖”需要“教科书式惩戒”？

近日，一则“教科书式耍赖”的视频在网上持续发酵。视频中，当事人赵勇讲述了父亲遭遇车祸成为植物人后所经历的生活巨变，并公布了两年多里与肇事司机就赔偿事宜交涉未果的录音与画面。肇事司机“我就是人品有问题，你在这说还有啥用”“就是躲着你，你爱把我怎么着怎么着”的耍赖撒泼，引发网友的一致谴责。截至目前，视频播放量已经达到6700多万，微博转发30多万次。

应当说，发布视频、选择曝光实属无奈之举。从案情本身来看，事实清楚，证据确凿，交警责任认定明晰，法院也及时跟进，判决肇事司机进行赔偿，且“限判决生效后十日内给付。”然而，即使肇事者“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务”，被列入“全国法院失信被执行人名单”，却还能逍遥法外，甚至买房买车，不免令人愤慨。最新消息显示，因“拒不履行生效法律文书确定义务”，肇事司机被拘留15日。在向法院申请了“强制执行”程序后，赵勇一家仍在等待迟到的赔偿和道歉。

到这里，事件的解决有了眉目，但由此引发的讨论却值得思考。很多网友都在同情赵勇一家人在遭遇不幸后两年多里的挣扎，纷纷指责肇事司机对法律的轻视和对生命的漠视。但在同情和指责之余，如何能够让“教科书式耍赖”受到应有的约束，却是一道亟需解决的命题。

一直以来，守信激励，失信惩戒是社会信用体系建设的核心机制。正因如此，如今的失信成本不可谓不高。根据发改委发布的数据显示，截至今年6月，累计公布失信被执行人761万例，限制733万人次购买飞机票，限制276万人次购买列车软卧、高铁、其他动车组一等座以上车票。不仅海陆空全面限制出行，有的地方还尝试绑定“专属彩铃”、设置永久来电显示、查封微信支付宝账户，全方位敦促老赖们履行义务。

然而，即使“最狠制裁”，面对“教科书式耍赖”却依然“心有余而力不足”。究其原因，信用惩戒是道德谴责的延伸，当失信人选择闭门不出或者罔顾公序良俗的时候，就难以触及失信人的痛点。因此，要根治“教科书式耍赖”，需要针对性的“教科书式惩戒”。失信惩戒在力度上留下的空白，将由法律强制力来填补。