Simone什么是美
的有关信息介绍如下：
美是什么 "这是哲学的一个千古流传但直到今天都没有一个完满解释的问题.很多很多学者都费尽心思,搅尽脑汁都无法解决.我觉得,这个问题是一个千古难题,其难度应该绝对可以和数学问题中的那些"用尺规作图画三等分角"不分上下.但二者又是有区别的,起码,很多人都曾经可以对"美是什么"作出解释,但对于那些数学问题,根本无所谓解决了一半或者说有点头绪可言.也许,这就是哲学和其它科学的分别吧. 大家都以为发现了真理,大家都觉得自己是对的,但当听到别人的意见的时候自己又会有所动摇,陷入了一种似对非对的状态.它的理解可以是多种多样的,并不象自然科学那样正误分明.要不就不会分那么多"唯物主义","唯心主义","形而上学"了. 我觉得,讨论"美",如果从一个很客观的角度,回答这个"美是什么"的问题似乎很简单.首先,要查一查字典,我得到的解释是这样的: 美:①1,美丽 adj. 2,使美的 v. 3,美好的事物 n. 4,得意 v. 如果完全从文字的角度,显然,问"美是什么"这简直就是耍我们,因为根本无法回答.可见,"美"的意思是多种多样的,有形容词,有动词,有名词.如果是问它的形容词意思,那么就应该再用其它形容词来形容,如果是问它的名词意思,那么就应该用实物来具体说明.但如果单问"美是什么",没有任何说明,根本无法解释到底它要问什么. 但与此同时,如果我们在任何翻译工具比如说"金山词霸"里输入"美"然后再查它的意思,就会出现一个很奇怪的现象,查出来的英文单词是beauty,一个100%的名词.于是我就会很自然地想到,提出"美是什么"的古希腊大哲学家,美学家柏拉图先生生活的年代和当时他所理解的"美"的意思到底是什么 是和中文一样博大精深还是和欧洲语系那样子把名词,形容词,动词分得清清楚楚 根据欧洲语系的传统,他们所认识的"美"应该只是一个词性,即是形容词,名词或者动词等等,因为beauty和beautiful毕竟是很不同的!!!但很遗憾,无论我怎么把Plato和beauty, beautiful放在搜索网站搜索出来的结果都差不多,因为一篇文章里面有太多的beauty和beautiful,导致我根本无法辨别. 带着上面的问题,于是找到了:http://www.soci.niu.edu/~phildept/Dye/forms.html② 过上面文章②的阅读,虽然很痛苦,全部都是英文,但我终于明白了柏拉图的观点,文章的题目Platonic Forms②就是柏拉图式(不知道翻译得对不对)的意思吧.里面提到了一大堆关于美的问题.依据柏拉图的认识,即使人人都认为那个物体是美的,那个物体也不一定是美的.我们之所以能够确定那个物体是美的,是因为我们已经有了美的观念在我们的脑子里.但是,美的观念和正义还有平等是一样的,它们都只是一个名字,如果我们对它们2 定义,那么我们就会对它们附加我们的美学观念和人为偏见.柏拉图还认为,之所以一个物体会美是因为它有了美的元素,美的物体是美的一个表现形式,而Only "the beautiful itself" is just beauty uncompounded with any other properties. ②只有美自己是独立于其它一切东西而存在. 于是我就产生这个推论:美是存在的,但我们不能定义它或者对比它,因为没有东西可以和它对比.我们无法说出"美"的定义,我们无法为美定位,我们就无法用这个"美"的定位去确定别的东西是美的.但问题出现了,矛盾浮现了,很多东西的确美,虽然前提是我们自己也说不出美在哪里.这是否是因为我们还没有发现那个物质美丽的元素呢 但很多时候我们觉得一个东西美是不需要理由的.在我上这个学期的第一节"建筑美学与欣赏"课上,老师已经对我们说:"我也不知道这些建筑美在哪里,但我就觉得它美".很多时候,为了说明一个物体美,人其实很生搬硬套地把一些所谓理论的东西套在"美"的物体身上.比如"建筑美学与欣赏"的老师告诉我们,这个凯旋门因为符合黄金分割,还有那个希腊的屋顶符合黄金分割,所以他们美,这个柱子符合1:8所以它美.但美就是"黄金分割",美就是"1:8"吗 又或者说"黄金分割"和"1:8"就一定美了吗 因为老师说,这是经过科学验证的,是通过人体工程学考证的,所以这样的比例就是"美".真的吗 那么那些不合正常人体比例的如侏儒就一定不美了吗 那么毕加索的图画简直比例完全不合符常理,它们就不美了吗 也许,美的东西可以经过科学方法验证,但依我个人所见,被验证为"美"的东西的确在一定程度上是美的,但"美"远远不能全用"科学方法"来验证,而即使已被验证了的东西,谁又能说明它就是真理.正如柏拉图所说,美不能被定义,只有美自己是真理.②(自己大概翻译的) 以下是收集的一些关于"美是什么"的说法:③ 美是和谐 -- 毕达哥拉斯 美即有用 -- 苏格拉底 美是物体的属性 -- 博克 美是关系 -- 狄德罗 美是理念的感性显现 -- 黑格尔 美是意志的充分客观化 -- 柏格森 美是生活 -- 车尔尼雪夫斯基 美是成功的表现 -- 克罗齐 美是移情 -- 立普斯 美是客观化了的快感 -- 桑塔耶纳 美是有意味的形式 -- 贝尔 美是典型 -- 蔡仪 美是主客观的统一 -- 朱光潜 美是人的观念 -- 高尔泰 美是自然的人化 -- 李泽厚 美是人的本质力量的对象化 -- 马克思主义美学 美是生命 -- 杨春时 美是虚无 -- 颜翔林 美即否定 -- 吴炫 美只是一种手法 -- 赵汀阳 3 美是境界 -- 陈望衡 美是和谐 -- 周来祥 美是和合 -- 张立文 古今中外,显然已经有很多人尝试过对"美是什么"做阐释.但很可惜,所有以上的说法都只是一个方面."美"遍布了我们身边的方方面面,他们说的都没错,在某个程度上,他们说得都是十分正确,但这不是我们想得到的.他们只是回答了"什么是美"他们回答的只是"美是什么"的逆命题.由数学可知,只有真命题是正确的,逆命题才有可能是正确的,显然在这个问题上,正命题和逆命题是完全不同的.正命题包括了逆命题的所有. 想"美是什么"这个问题的确是有点掉进哲学怪圈的感觉.都说哲学是各个科目的精髓所在,各个科学的根都几乎和哲学挂上了钩.在Platonic Forms②的最后,提出了这样一个说法Scientific statements, as well as the definitions of virtues sought by Socrates in Plato's dialogues, are not about particular facts or objects but about univerals. ②科学事实说明的不是某一个特殊问题而是一个普遍问题.的确以前的高中学习的哲学是说"普遍性寓于特殊性之中,并通过特殊性表现出来,没有特殊性就没有普遍性."④如此理解的话,可不可以把"美"看成一个普遍性,而一切美丽的物质就是它的特殊性呢 如果这样就不难理解为什么科学家会用各种方法来说明"什么是美",或者"美"通常以什么形式表现(如黄金分割). 到此为止,我还不能很确定地回答"美是什么",但我仍旧认为,美肯定不是一种物质,即使有人说,原理也是一个物质,但我仍旧不能被说服.任何一个原理都不可以套住"美".我还是认为,"美"是一种意识,因为它的不定型性我无法说服自己信任其他的说法.但无论怎样,有一点是很重要的,我们需要有一双认识美丽的眼睛去认识美丽的世界.有时也不能死转哲学的牛角尖,感觉到美丽就好了,生活快乐就好了.我们可以用电脑就好了,为什么一定要知道电脑内部是如何操作呢
